成都申请专利代办_成都注册商标申请代办公司

主页 > 常见问题 >

商标权私人利益和公共利益如何正确界定?

 

 
 
商标权私人利益和公共利益如何正确界定?
 
 
商标权作为一种产权,仍然与私人利益和公共利益交织在一起。私人利益和公共利益之间的界限一直是人们关注的问题,因为商标权是动态的,而不是静态的。在国际社会中,从立法、司法和行政执法的角度来看,私人利益的保护要高于公共利益的保护,这一点必须引起足够的重视。首先,商标权的内容逐渐趋于完备,其代表是商标权在物权中的所有权和商标权在物权中的质权,因此对商标权内容的研究仍有很大的空间。其次,降低了商标权的门槛,取消了享有商标权的壁垒。除注册程序外,在获得商标权方面有哪些作用?驰名但未被使用成为商标权获得的原因,使本应属于公有领域的资源成为商标权的客体。最后,商标权主体的全面开放和商标权构成要素的全面开放,也为商标权人垄断商标权提供了条件,为原本属于公有领域的因素,以及虚拟网络中的因素能否成为商标提供了条件。直接决定了商标权所有人的权利范围将更加广泛。
 

商标权私人利益和公共利益如何正确界定?
 
不仅是上述方面,即使在对商标权的保护上也呈现出侧重商标权人私人利益的情形。在民事保护上,从归责原则到侵权判定,更多考虑的是商标权人的私人利益,不论网上还是网下,与商标权的冲突中商标权人胜诉的比例要高于败诉的比例。而行政保护方面,突出的是行政程序成为网络世界中保护商标权人的利器。同时,刑事处罚也在为打击侵犯商标权的行为跃跃欲试,通过对商标犯罪构成、处罚力度的扩大与加强,将过去的侵权行为纳入刑事制裁的范围之内,目的是震慑商标犯罪人。任何权利都是有限制的,商标权也不例外,这是从公共利益角度来考虑的。但是如果对该限制再加以限制,像“否定之否定”,仍旧是对商标权私人利益的肯定。商标权穷竭的地域性引出的是平行进口问题,域名式商标侵占的是公共领域,商标意义上“使用”范围在重新界定,以及文化意义上使用商标涉及到的言论自由问题,都在限制公共利益的范围而扩大私人利益的地盘。
 
上述对商标权中私人利益、公共利益的认识只是前提,商标权利这种社会现象不同于自然现象之要点在于它同时还是价值事实,对商标权利的价值评判的最终目标是寻求商标权利的合理性。通过对张扬私人利益的独占主义和张扬公共利益的工具主义的评价,发现平衡私人利益和公共利益才是商标权利的价值目标,如给商标合理使用以一定的范围,摆正言论自由与商标侵权的地位,用比较广告等形式来限制商标权人的垄断等。对商标权利的真理性认知与合理性评价,目的是以此来指导我国对商标权利的立法和保护。

通过对我国商标权立法、司法和执法的反思,展望商标权在我国的发展。我国商标权保护起步较晚,在扩大私人利益保护的同时,也不应忽视私人利益与公共利益的平衡。我国商标法虽然在很大程度上体现了商标权的私人利益,但商标权的范围仍然有限,如在立法上将商标权限制在专用权上。事实上,商标权与商标权的所有权是分离的;此外,立法中的侵权归责原则不明确,不利于划分私人利益与公共利益的界限;第三,不能放松对社会公共利益的关注。在立法中缺乏对商标合理使用的规制,很容易损害公众的合法权益。第四,网络出现后围绕商标权的冲突及其解决方案没有体现在新的商标法中。最后,商标权的保护也需要司法程序的协调和支持,在这一领域还存在许多问题有待解决。总之,本研究的目的是以平衡私人利益和公共利益为指导,在丰富多彩的社会生活中,不断寻求私人利益与公共利益之间的合理平衡。避免盲目关注一方利益和另一方利益,完善我国商标立法和司法,使商标权定位更加科举合理。