成都申请专利代办_成都注册商标申请代办公司

主页 > 常见问题 > 商标申请知识 >

面对泛滥的商标恶意注册行为:异议程序遏制有何作用?

 

面对泛滥的商标恶意注册行为:异议程序遏制有何作用?
 
 
面对泛滥的商标恶意注册行为:异议程序遏制有何作用?
被异议商标“利君方圆”指定使用商品为第 10类“矫形用物品;假肢”等。异议人引证在先 注册的第3335649号“利君”商标、第15452925 号“利君制药”、第9117508号“利君国际 LIJUN INTERNATIONAL及图”、第7408372号 “利君国际 LIJUN INTERNATIONAL 111”商 标核定使用商品为第10类“医疗器械和仪器;理 疗设备”等。被异议商标指定使用的“矫形用物 品;假肢;避孕套;奶瓶;助听器;电疗器械; 电动牙科设备;医疗器械和仪器;医疗分析仪 器”商品与异议人引证商标核定使用商品的功能 用途、销售渠道相近,属于相同或类似商品。被 异议商标完整包含异议人引证商标或其中文显著 部分“利君”,易使消费者误认为被异议商标所 标识的商品来源于异议人或与异议人存在某种特 定联系。因此,被异议商标 指定使用在上述类似商品 上,双方商标已构成使用于 类似商品上的近似商标,如 予并存易造成消费者的混淆 误认。本案中,异议人提交 的证据显示:被异议人先 后在多类商品上申请注册 600多件商标,除被异议商 标外,还包括多件包含有 “修正”“白云山”“葵花”“三精”“江中”“扬子江”“丽珠”“恩 威”“步长”“杨森”等他人知名商标。商标局 认为,被异议人上述行为已超出正常的生产经营 需要,具有明显的复制、抄袭及摹仿他人在先知 名商标的故意,该行为不仅会导致相关消费者对 商品来源产生误认,更扰乱了正常的商标注册管 理秩序,并有损于公平竞争的市场秩序,明显有违 诚实信用原则,不应获得支持。异议人另称被异议 人恶意抄袭、摹仿其驰名商标,侵犯其在先商号权 证据不足。
 
综上,商标局依据《商标法》第七条、第 三十条、第三十五条规定,被异议商标不予注册。
 
案件评析
 针对商标恶意注册人的恶意注册以及异议、无效等行为,在先权利人可以提起侵权之诉,以达到彻底解决纠纷、惩戒恶意注册人的目的。在先权利和注册商标的冲突问题主要体现《商标法》第三十二条:“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利,也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。该规定中的“在先权利”是指在注册商标申请人提出注册商标申请以前,他人已经依法取得或者依法享有并受法律保护的权利,既包括在先商标,也包括知识产权法及民法通则中所规定的其他权利。
 
在司法实践中,对商标恶意注册人提起商标侵权之诉的行为有明确的认定,例如在新昌县共利新颖建材有限公司与绍兴市科顺建材有限公司恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷与侵权责任纠纷一案[(2017)浙06民初267号]中,绍兴市中级人民法院即认为:“恶意提起知识产权损害赔偿责任纠纷本质上属于侵权责任纠纷的一种,但在知识产权领域侵权责任并非仅此一种情形,只要是滥用商标注册制度,恶意注册商标给他人造成损失的,均属于侵权责任法规制的范畴”。浙江高院在二审中维持了一审判决,并进一步阐述道:“诚实信用原则是一切市场活动参与者所应遵循的基本准则。民事诉讼活动同样应当遵循诚实信用原则。一方面,它保障当事人有权在法律规定的范围内行使和处分自己的民事权利和诉讼权利;另一方面,它又要求当事人在不损害他人和社会公共利益的前提下,善意、审慎地行使自己的权利。任何违背法律目的和精神,以损害他人正当权益为目的,恶意取得并行使权利、扰乱市场正当竞争秩序的行为均属于权利滥用,其由此给他人造成的损失应当予以赔偿”。
 
当注册商标与在先权利发生冲突时,在先权利人是否可以向法院提起侵权之诉,由于一度没有明文规定,在司法实践中存在较大争论。不管怎样,在先权利人或利害关系人都可自系争商标公告之日起3个月内向商标局提出商标异议,或自注册之日起5年内请求商标评审委员会宣告系争商标无效。
 
一、关于构成同一种或类似商品上的近似商标的认定 
 
(一)双方商标部分指定使用商品类似 
 
本案中,被异议商标指定使用的第10类“矫 形用物品;假肢;避孕套;奶瓶;助听器;电疗器 械;电动牙科设备;医疗器械和仪器;医疗分析仪 器” 商品与异议人引证商标核定使用商品的功能 用途、销售渠道相近,属于相同或类似商品。 
 
(二)被异议商标指定使用在类似商品上, 与引证商标构成使用于类似商品上的近似商标 
 
被异议商标“利君方圆”完整包含异议人在 先注册使用并已具有一定知名度的商标文字“利君”,易使消费者误认为被异议商标所标识的商 品来源于异议人或与异议人存在某种特定联系, 如予并存易造成消费者的混淆误认。因此,被异 议商标指定使用在上述类似商品上,双方商标已 构成使用于类似商品上的近似商标。 
 
二、关于违反诚实信用原则,恶意摹仿在先知名商标的认定 
 
(一)是否构成恶意摹仿在先知名商标的考量因素 
 
本案的焦点是被异议商标是否构成恶意摹仿 他人独创性强、知名度高的商标,从而违反诚实 信用原则。在判定上述情形的标准方面,主要考 虑以下因素:1、异议人商标的独创性;2、异议 人商标的知名度和影响力;3、双方商标是否相同 或近似;4、双方商标所使用的商品或服务是否具 有关联性;5、被异议人是否具有恶意,包括被异 议人的明知程度、主观意图、申请注册此类商标 的数量和被异议人能否对其商标独创性作出合理 解释等。
 
(二)双方商标及商品的关联度情况 
 
本案中,引证商标“利君”并非中文固有词 汇,具有一定的独创性。异议人提交的在先使用 证据可以证明,引证商标经其广泛宣传和长期使 用在我国已具有一定的知名度。结合被异议商标 的独创性和知名度,如前所述双方商标构成近似 商标。被异议商标指定使用的第10类“缝合材 料”商品与异议人引证商标核定使用商品,均属 于医疗用品,具有相同的使用对象、销售场所和渠道,属于关联度较高的商品。 
 
(三)关于被异议人是否具有恶意 
 
本案中,异议人提供的证据资料表明:1、异 议人在先设立西安利君方圆制药有限责任公司并 许可其使用“利君”商标,被异议商标“利君方 圆”与异议人旗下公司企业字号相同;2、被异议 人投资的吉林利君康源药业有限公司与异议人为 同行业经营者,被异议人对异议人商标有知晓的 可能。被异议人投资的吉林利君康源药业有限公 司以“利君集团”“利君制药”名义推广产品和 招商宣传,易导致相关消费者对商品来源产生误 认。3、被异议人先后在多个类别申请注册了600 多件商标,除被异议商标外,还包括多件包含有 他人知名商标的商标。上述他人知名商标均为我 国高知名度医药企业的商标。 
在商标恶意注册人与在先权利人系属于同业竞争者时,在先权利人亦可以考虑依据反不正当竞争法第二条而提起不正当竞争之诉。反不正当竞争法第二条第一项和第二项分别规定:“经营者在生产经营活动中,应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则,遵守法律和商业道德。”,对于不正当竞争行为,第六条明确列举了四种情形,其中兜底条款规定:“其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。”当在先权利人的商品名称、企业名称、包装等达到一定知名度后,恶意注册商标的使用往往会使公众产生混淆,或误认为与在先权利人存在某种特定联系,构成不正当竞争。
 
 
小结:对于商标恶意注册行为,在先权利人无论选择何种案由,在我国现行的法律下短期内可能无法根本解决问题,权利人的维权之路依旧漫漫。抑制商标恶意抢注行为,保护知识文化品牌,除了有赖于商标法等相关法律规定的完善,也需要企业(权利人)应当及时采取措施未雨绸缪,尽早注册商标,并及时做好商标遭抢注的应对方案,才能从根本上预防无形资产的受损。