成都申请专利代办_成都注册商标申请代办公司

主页 > 常见问题 > 专利申请知识 >

同样的发明创造与保护范围问题:发明专利权利要求是否相当于实用新型专利?

 

同样的发明创造与保护范围问题:发明专利权利要求是否相当于实用新型专利?
 
 
正如最高人民法院在“舒学章案”中所指出的,查明“舒学章案”中的两项申请是否是“同一发明”是事实的先决条件。“同样的发明”到底是什么意思?无论两项债权的保护范围是否字面上相同,或者两项债权的保护范围是否基本相同,最高人民法院没有明确提出“同一发明和创造”的定义。本文首先分析了这两种应用在舒学章案中的应用。
 
(一)舒学章案的权利要求比对
 
在后发明专利的权利要求I为:
“一种立式或卧式双层炉排平面波浪型反烧炉排锅炉,其特征是上层水管反烧炉排是平面波浪型布置。”
在先实用新型专利权利要求为:
“一种新型的高效节能双层锅炉[3],主要由再燃炉排[2]、燃烧炉排[I]和炉体[3]组成,其特点是炉排[i]和炉排[2]的每一条都是分开的。接下来的两层形成波浪状排列。“最高人民法院认为:“根据所涉两项专利的主张,结合各自的说明和附图,我们可以看到,保护这两项专利所需的技术方案涉及由反烧炉(上炉子)、正烧炉(下炉排)和炉体组成的双层炉排反燃锅炉。这两种结构都是为炉排上下层的结构而设计的。资格是不同的。本发明专利要求对双层锅炉进行保护,上层炉排设置为平面波状,而本实用新型专利要求对上下层布置为波状的双层炉排锅炉进行保护。根据上述权利要求的解释,发明专利请求权没有具体规定下炉排的具体结构,下炉排的具体结构不能仅根据下炉排在说明书附图中的表示来确定。本发明的专利下栅也可以是平波排列的栅格。可见,本发明专利不仅包括保护范围内的实用新型,而且大于实用新型专利的保护范围。相对而言,本实用新型专利可视为本发明专利的一种体现形式,该实用新型专利完全属于本发明专利的保护范围。并小于发明专利的保护范围。根据上述对同一发明和创造的判断原则和方法,两项专利的保护范围不一样,也不是同一项发明。“从表面上看,实用新型专利的保护范围确实小于发明专利的保护范围。但是,如果我们继续从发明主题的角度进行分析,得出的结论就不那么简单了。
 
在舒学章案中,本发明专利的主题是“双栅格平面波式再燃炉排锅炉”,而实用新型专利的主题是“双层栅格反燃锅炉”,并从申请的两个主题名称中进行了分析。本发明专利请求权必须含有较低的格栅,否则不能称为双层。象照相机一样,它的特点是改进了快门结构,即镜头没有写在索赔书中,这必然包括在“照相机”的主题中,否则它就不能成为照相机。同样,如果自行车的特点是一个改进的变速箱机构,当然,其他自行车结构(如车轮)是隐含的。既然承认在发明专利请求权中必须隐含下炉排的安装,可以有两种设置:一种是由最高人民法院分析的。本发明的专利下栅也可以是平波布置的栅格。因此,在较低的栅格也是平坦的波浪行的情况下,很明显这两个应用是相同的,这表明这两个应用属于相同的创造性。二是下炉排是以其他形式排列的一行,因为本发明专利说明书没有给出“下炉排以其他形式排列”的实际例子。此时只能认为低炉排是行业的常规设计。
 
在上述第二种“下层炉排是其他形式排列的炉排”设置的情况,与在先的实用新型专利相比,发明专利是否还属于同样的发明创造,遗憾的是,最高人民法院没有给出分析。
 
本文认为,在上述第二种设置的情况下,应借鉴美国式的判断方法,还应判断:发明专利权利要求是否相当于实用新型专利为显而易见的,即前后两中请的保护范围是否“实质相同”。其实,下面的案例中,说明专利复审委员会在以往的实践中,也是坚持将保护范围是否“实质相同”作为判断同样的发明创造的判定标准。