成都申请专利代办_成都注册商标申请代办公司

主页 > 常见问题 > 专利申请知识 >

为什么中国对“同样的发明专利"处理上不协调分析?

 

为什么中国对“同样的发明专利"处理上不协调分析?
 
“同一发明专利”属于高级概念,包括“同一发明或实用新型”和“同一设计”。因此,应该说“相同的设计”和“相同的发明或实用新型”,可以没有不同的理解,但目前的审查实践并不存在协调。例如,当申请人是同一人时,有时使用“同一发明专利”,有时使用“同一主体”的概念,而申请人是不同的人。使用较低的“相同的发明或实用新型”或“相同的设计”。
 
(一)对待同一申请人在不同阶段上的处理上不协调
 
同样是对同一申请人,同样是为了禁止重复授权,在适用《专利法实施细则》13.1条规定对“同样的发明专利”的判断采取权利要求比较法,而在要求本国优先权的情形下,将是否为“同样的发明专利”的判断转换为是否为“相同主题”的判断,从而采用全文比较法。这样的区别对待产生的问题是,如果同一申请人利用本国优先权先后申请发明或实用新型,则对“相同主题”的判断要苛于对“同样的发明专利”的判断。这到底是立法上的疏漏,还是立法者的有意为之,目前尚未看到权威的解释。
 
 
(二)对待不同申请人的两次申请的处理上不协调
 
对于“同样的发明或实用新型”的两次申请,由于申请人的不同,采取的处理方式不同。对于同一申请人,前后的两申请之间不存在抵触申请的适用,而对于不同申请人,就有抵触申请的问题,导致两者的判断比对的基础不一致。表面上,同一申请人的在先申请体现了“先申请”,而不同申请人中,“先申请”的是他人,因此,区别对待有其合理性的一面。但实际上,这样做没有必要。假如申请人在“先申请”中,由于疏忽,没有将某项技术方案写入权利要求书中,他完全可以利用主动修改的机会或分案的机会将该技术方案补充到权利要求书中;如果没有上述疏忽,就是故意地先后申请,其谋求更长保护期的用心十分明显,从诚实信用的角度,也不应鼓励这种做法。因此,应从立法上防止专利保护期被不正当地延长。
 
 
(三)适合我国的做法
 
在专利法第三次修订草案中,现行专利法第九条修改如下:“同一发明专利只能授予一项专利。但是,同一申请人同一天同时为同一发明申请实用新型专利和发明专利的,第一次取得的实用新型专利权尚未终止,申请人放弃实用新型专利权的,可以授予发明专利。“修订草案的信息是,立法者承认现行专利法第9条不涉及同一申请人。“同一申请人,先后或同一天,对实用新型专利和发明专利均无方便办法”的,仅规定同一专利的两项专利申请由不同的申请人在同一天处理。换言之,应当理解,现行专利法第九条以同样的方式对待同一发明专利的两项或两项以上的申请。此外,修订草案的信息是,在不同的日期,无论是同一人还是不同的人,这两项申请都在立法中遭到坚决拒绝;只有同一申请人同时申请同一项发明专利,即实用新型专利和发明专利。这可以说是向前迈出了一大步,但修订草案并未取消冲突申请中对“其他人”的限制,可见目前法律之间的不一致仍未得到解决。如果删除申请中的“其他人”,则应统一对“同一发明专利”的判决,将第一份申请文件的全文与后一项申请要求进行比较,这是最终的解决办法。